Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считает данное постановление незаконным, поскольку с ** ** **** является индивидуальным предпринимателем и у него с ** ** **** в АО «<данные изъяты>» открыт расчётный счёт, через который проходили суммы, значительно превышающие сумму долга.

Кроме того, у него в собственности находились два автомобиля.

Также указывает, что ему не вручались документы по исполнительному производству, долг оплатил самостоятельно, когда узнал о нём.

Постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **** получено им только ** ** ****.

Административным истцом была подана жалоба на вышеуказанное постановление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, однако, ** ** **** им был получен ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика отменить постановление от ** ** **** об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, у него в собственности находились два автомобиля.

Постановление об окончании исполнительного производства от ** ** **** получено им только ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №2(1)а-308/2020.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат С.. требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительных производств по основанию невозможности взыскания, постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **** и от ** ** ****. Пояснил, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств нарушают права ФИО2, так как указание судебным приставом-исполнителем на невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия имущества и размещение данной информации на сайте УФССП России привело к тому, что ФИО2 не может устроиться на работу, а также к невозможности получить заёмные денежные средства в кредитных организациях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> - С.А.С. оставила принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что имеющаяся задолженность погашена ФИО2 в ** ** **** года.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** **** с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и госпошлина в сумме 5 525,04 руб.

** ** **** на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в размере 5 525,04 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрационные и контролирующие органы, Пенсионный фонд, МВД России, Центр занятости, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника.

Согласно имеющимся ответам какие-либо сведения об имуществе ФИО2 отсутствуют, счета в банковских организациях также отсутствуют.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

В результате исполнительных действий имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чём составлен соответствующий акт от ** ** ****.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

** ** **** ООО «<данные изъяты> повторно обратилось в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в размере 5 525,04 руб.

В соответствии с ответом ГИБДД МВД России за должником ФИО2 числятся три автомобиля - <данные изъяты>

Согласно остальным ответам какие-либо сведения об имуществе ФИО2 отсутствуют, счета в банковских организациях, в том числе в АО «<данные изъяты>» также отсутствуют.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность перед ООО <данные изъяты> погашена ФИО2 в ** ** **** года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств в ** ** **** годах были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительных производств, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконных действий (бездействий) по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, а постановления об окончании исполнительных производств от ** ** **** и от ** ** **** являются законными и обоснованными.

Довод ФИО2 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется расчетный счёт в АО «<данные изъяты>», с которого возможно взыскание имевшейся задолженности, суд отклоняет, так как в соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя открытые счета на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>» отсутствуют. При этом в отсутствие возможности проверить достоверность предоставленной информации у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять ответам кредитных организаций. Кроме того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, налоговые органы информацию о счетах физических лиц не предоставляют.

Ссылку административного истца на наличие у него транспортных средств и возможности обращения на них взыскания, суд находит несостоятельной, так как сумма задолженности и предполагаемая стоимость транспортных средств несоразмерны.

Доводы административного истца о том, что размещение на сайте УФССП России информации об окончании исполнительных производств по взысканию задолженности ввиду отсутствия имущества у ФИО2 привело к невозможности трудоустройства, также подлежит отклонению, поскольку исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец связывает нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями с невозможностью трудоустройства в виду размещения на сайте УФССП России информации об исполнительных производствах.

** ** **** ФИО2 обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП с жалобой по факту размещения недостоверной информации в сети Интернет, полагая, что у него нет задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, не позднее ** ** **** ФИО2 было известно о наличии исполнительных производств в отношении него и об их окончании по основанию отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ** ** ****, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: подпись И.И. Штоббе

<данные изъяты>